倡导发展和保护高等教育多样性

本文系阅读朱猛进老师的文章《没有科研就没有高质量的高等教育》有感而发。

朱老师开篇第一段画龙点睛，他说：【如果没有为人类创造新知识的能力，如果没有良好科研工作的支撑，大学教授与中学教师并无二致，只不过是贴了教授标签的“高级”教书匠而已。由教书匠构成的大学教师群体无法支撑高质量的大学教育。一个大学如果不崇尚学术，它的教师科研能力越弱、“教书匠”的比例越高，那么它的高等教育质量也就越差、学校的档次也越低。】这句话在一般情况下是对的，尤其在中国的高等教育体系下，事实还真的就是这样的。比如，北大清华，还有其他985学校，其科研水准，跟其他高校比，都是出类拔萃的。

不过，朱老师马上又补充了一句，用来加强自己的观点。他说：【放眼望去，国内、国外莫不如此！】这句话就说得过于绝对了。因为，事实上，至少在美国，还真的有不那么重视科研，但是高等教育质量一流的学校。这类学校，是以所谓的文理学院（liberal arts college）为代表的。

文理学院一般是四年制的本科教育机构，不设研究生院，一般只有文科和理科，没有工程科系。其特点是，规模小，师生比例较一般的研究性大学高出很多，流行所谓的小班教育。liberal arts的宗旨，在于强调通才教育，努力培养学生的整体素质和学识，而不是特别强调专业的区别。文理学院的教师虽然也做研究，但其发表记录远远不能跟那些著名的研究型大学相比。换句话说，文理学院不是特别强调科研的地方，老师工作的重点，在于学生综合素质的培养。

从学生培养的质量方面说，有统计表明，文理学院的本科生与研究型大学的本科生相比，毫不逊色。其本科毕业生就读研究生院的比例，甚至超过了研究型大学。比如，我们很多人都知道，弗吉尼亚州名气最大的学校是被称为穷人的哈佛的弗吉尼亚大学，州内的另一所叫做威廉玛丽学院（college of william and mary）的学校在国内的名声就小得多。威廉玛丽学院是一所具有liberal arts传统的学校，不仅其学费比弗吉尼亚大学还要高，而且从产出看，其毕业生进入研究生院的比例也高过弗吉尼亚大学。

很多人是把排名靠前的文理学院看作贵族教育的，这些文理学院的学费也的确超过了那些著名的大学。相当多的美国人宁愿把孩子送去顶尖的文理学院，比如willims college，而放弃哈佛、普林斯顿。当年宋氏三姐妹就读的威斯利学院，就是美国著名的文理学院，最近的排名也在前10之列。

这里引出一个高等教育多样性的问题。我国的高等教育现状是，地方大学一窝蜂地赶超211，211一窝蜂地赶超985，985一窝蜂地赶超北清，北清一窝蜂地赶超世界一流大学。赶超的进度，则是通过SCI，院士人数，课题数量和经费额度等可以度量的指标来衡量的。久而久之，会在国内形成一个高等教育同质化的发展趋势，大学的发展模式趋向统一。这个同质化的过程，不仅会带来巨大的资源浪费，而且会在高教发展上形成一个真空领域，比如，希望得到通才教育的学生得不到应有的机会。

高等教育的任务，首先还是为社会输送合格的、具备一定基本技能的从业人员，他们当中的少数人，会继续进入研究生阶段继续深造，更少数的人，会最终选择攻读博士学位，走上科学研究道路，进入研究机构和高等院校，这其中只有很少的人，将来会成为著名的科学家，可以在国际上扬名立万。我们的高等教育的导向，应该把重点放在满足更多人的需求上，而不是应该仅仅着眼于未来最终可能成为科学大家的那一少部分人身上。

我这么说，并不是反对985和211努力建成高水平研究型大学的做法，而是要强调，绝大多数高校的目标，应该锁定在为国家输送合格从业人员上，而不是要一窝蜂地向研究型大学进军，这是符合社会需求的一般规律的。同时，国家高等教育资源在分配上，也不应该一味地向985和211倾斜，因为发展研究型大学和建设高水平本科教育是同等重要的。这就是本文倡导发展和保护高等教育多样性的原因所在。